91黑料网

美国宪法第十修正案：州权与联邦权力的平衡之道，解读联邦制核心原则|

第十修正案的历史渊源与制定背景

在1787年费城制宪会议期间，联邦党人与反联邦党人就中央集权和地方自治展开激烈辩论。以汉密尔顿为代表的联邦主义者主张强化中央政府权威，而以杰斐逊为首的民主共和党人则担忧权力过度集中可能重蹈英国专制覆辙。这种根本性的理念分歧最终通过第十修正案得到调和——在明确列举联邦政府权力后，以"剩余权力归各州或人民"的表述为州权保留制度性空间。历史档案显示，麦迪逊最初提出的修正案草案更为强调州权至上，但在国会审议过程中调整为更平衡的表述，这种文字上的精妙调整恰恰反映出建国先贤们的政治智慧。

宪法框架下的权力分配体系解析

第十修正案构建的联邦制包含叁个核心维度：是宪法明示授予联邦政府的18项具体权力，包括征税、宣战、管理州际贸易等；是各州保留的"治安权"，涵盖教育、婚姻、地方选举等民生领域；是禁止双方行使的权限，如联邦不得征收出口税，各州不能缔结条约。这种精密设计的权力矩阵在1819年"麦卡洛克诉马里兰州案"中得到最高法院确认，马歇尔大法官在判决中创造性地提出"默示权力"理论，既维护了联邦权威，又未突破第十修正案设定的州权底线。

现代司法实践中的州权争议案例

2012年"全国独立公司联合会诉塞贝利厄斯案"将第十修正案推上风口浪尖。最高法院以5:4裁定奥巴马医改法案中的医疗补助扩展条款违宪，罗伯茨大法官在多数意见书中强调："联邦政府不能胁迫各州执行联邦政策，这正是第十修正案要防止的权力滥用。"该判决创设的"反强制原则"为州权保护树立新标杆。而在2022年"西弗吉尼亚诉环保署案"中，大法官们再次援引第十修正案，否决环保署试图通过《清洁空气法》扩大监管权限的行政行为，彰显司法系统对联邦权力扩张的制衡决心。